Loading...
HomeMy WebLinkAboutSpring2018ShorelineBufferZones  City of Oshkosh  Shoreline Buffer Zone  Recommendations         University of Wisconsin Oshkosh  Environmental Studies Senior Seminar  Courtney Craighead, Kenzie Knox, Natalie Kostman, Amanda Peterson  11 May 2018        Table of Contents  Executive Summary 2  Problem Identification 3  Recommended Ordinance 4  Stakeholder Identification 6             City Officials 6                       John Ferris 6                      Raymond Maurer 7                      Michelle Muetzel 8                      Bill Sturm 9                     Steven Wiley 10             Private Landowners 11                       Anonymous Landowner 11                      Mindie Boynton 12                      Kevin Crawford 13  Case Studies 14             Northern Highland Lake District, Northern Wisconsin, U.S.A.16            Embarras River, Central Illinois, U.S.A 17            Shihmen Reservoir, Taiwan 18  Costs 19  Barriers 21  Significance for Sustainability 22            Environment 23            Economy 25            Society 25  Conclusion 26  References 28      1      Executive Summary  Pollution within Lake Winnebago and the Fox River has been a major concern for  decades. Contaminated and polluted water can affect the health of a community and  surrounding ecosystems. The water in Oshkosh provides sustenance for humans and  animals, and it helps the economy through tourism and recreation. This is why it is  important to protect the city’s water resources. Clean waterways not only provide a  sustainable and flourishing lifestyle for residents within a city, they also attract people  from elsewhere. The use of buffer zones along shorelines is one possible solution to  alleviate contaminants within our waterways.   Buffer zones utilize native vegetation by filtering out pollutants which makes for a  cleaner, more sustainable, and economically viable option to combating pollution while  simultaneously creating a flourishing ecosystem. Currently, fresh water algal blooms  create issues to human health and the health of the water by disrupting bacteria,  aquatic life, and vegetation. Stormwater runoff is another issue within the city because  of the one pipe system Oshkosh currently has for filtering runoff. The storm drains  currently enter directly into the water which increases the amount of pollution, especially  from larger items such as plastic bottles.   The following proposal is a recommendation to initiate a suitable shoreline buffer  zone length of 35 feet for public land. This recommendation is needed to ensure  contaminants are properly filtered from the waterways. We propose a 25 foot buffer  zone for private land properties. This recommendation is to better suit the shoreline   landowners and what they demonstrated through interviews to be viable for private land.  Identification of the problem, stakeholder identification, case studies, costs, barriers,  and how this addition to the city will help Oshkosh become more sustainable will all be  discussed.           2      Problem Identification  Waterfront land dominated by turf grass without buffer zones creates an  unhealthy shoreline that leads to major issues for society and the environment. Turf  grass is what you typically see on lawns and is a group of grass species that has narrow   leaves forming resilient ground cover (Landschoot, 2018). Their root system is generally  thinner and more fragile compared to native grasses (Landschoot, 2018). Common  issues with turf grass include lower water quality and overall ecological functioning.  Without a native buffer zone water quality will be jeopardized by sediment and  contaminated runoff that flows into water bodies instead of being filtered in the buffer  zone. The danger continues as the shoreline will not be able to provide a stable habitat  for aquatic and terrestrial beings because of erosion which is essential in order for  ecosystems to thrive. Without buffer zones the water will not be as clear and  aesthetically pleasing to the eye which leads to decreased property value and  undesirable land (Bernthal, 1997). As of right now, the shorelines at Menominee Park  here in the City of Oshkosh are an example of unhealthy shorelines. The runoff from the  parking lots, roads, and other impervious materials contribute to the erosion of the   shoreline and pollution of the lake.   From our observations, the City of Oshkosh municipal codes currently do not  mention shoreline buffer zones in either Chapter 14 Stormwater Management (2014) or  Chapter 30 Zoning: Article IX Landscaping (2018). The City of Oshkosh has an  abundance of shorelines with many surrounding rivers and lakes, and nearly all of these  3      shorelines do not have native buffer zones. Our team’s recommendation on buffer  zones will help the City of Oshkosh become more sustainable through three pillars:  society, environment, and economics which is elaborated on near the end of the report.   The City of Oshkosh may not have any written regulations to support buffer  zones, but the Parks Department has been involved with shoreline restoration projects  in Miller ’s Bay and South Park (Maurer, pers. comm., 2018). These initiatives are just  the beginning for shoreline restoration projects in Oshkosh. The Parks Department has  made a goal to incorporate buffer zones when possible (Maurer, pers. comm., 2018).  The use of buffer zones are not required in the City of Oshkosh, however, the Parks  Department is a leader and supporter of green infrastructure practices. They are  currently in need of funding and policy change to support their efforts.  Recommended Ordinance   Through our research, we have concluded that a 35­foot buffer zone provides the  most benefits for water quality without a large intrusion on residential and public   properties. Winnebago County has a minimum standard for buffer zones that requires  all buffer zones to be at a 35­foot depth (WDNR, 2000). We recommend that Oshkosh  meets this countywide standard on all public city land that is either in the process of  being developed or is undeveloped. We recognize that the 35­foot depth buffer zone  may not be achievable on private land because residential lots are typically one acre or  less. This means a 35­foot shoreline buffer would ultimately take up a large portion of  4      their land. As a result, we would like to add an additional recommendation for private  property new builds and redevelopments to meet a minimum 25­foot depth buffer.   In order to encourage private landowners to implement these buffer zone  requirements, we will provide incentives to community members. We plan to add to the  already existing point system outlined by Zoning Ordinance Chapter 30, Article 9:  Landscaping Requirements (2018). This landscaping ordinance states the requirements  for all new developments. These requirements explain limitations and corresponding  point values with several green practices including rain gardens and bioswales,  however, shoreline buffer zones are not clearly outlined in this ordinance. We would like  to add a section to this ordinance that specifically outlines the infrastructure practices  involving shoreline buffer zones in addition to a point system. This point system, under  the Landscaping Requirement ordinance, will state that for every 10 square feet of  buffer implemented on new developments they will receive 50 points. Builders will  continue to receive points from other green infrastructure practices such as rain gardens   and bioswales in addition to these added points for the implementation for buffer zones.  This landscaping requirement ordinance only pertains to new builds in the City of  Oshkosh, however landowners can still implement these green practices to receive  credit.   For those private landowners who do not want to provide 25 feet for a buffer  zone, we have come up with several alternatives that will improve water quality and the   surrounding ecosystem in Oshkosh. One suggestion is the requirement to implement  5      rain gardens, bioswales, or similar green infrastructure practices that may prevent runoff  and restore water quality in Oshkosh. Another suggestion is the addition of permeable   pavements for private landowners in exchange for a width deduction on the shoreline  buffer zone requirements. In relation to parking lots within the city, permeable  pavements on or near shorelines in Oshkosh will require a small 10­foot buffer zone be  implemented. This 10­foot vegetative buffer will act as a safety net to the parking lot to  account for excess runoff.  Stakeholder Identification  City Officials  John Ferris  John Ferris is the City of Oshkosh Civil Engineering Supervisor and is a primary  and key stakeholder for shoreline buffer zones. He is an active supporter of green  infrastructure and its implementation in the Oshkosh area (Ferris, pers. comm., 2018).  Recognition of the problems we face with stormwater management is important and he  is willing to take the necessary steps to correct these issues. Several problems were  mentioned in the interview including pollution from city events and erosion. However,  Mr. Ferris’ main concern with implementing shoreline buffer zones is new development.  Oshkosh currently has no specific mention of green infrastructure practices, including  buffer zone implementation, in the stormwater ordinance. Many developers are not   looking for the most environmentally conscious structure when building a new   6      development. They typically express interest in projects that are time and cost effective  (Ferris, pers. comm., 2018).   During the interview, Mr. Ferris expressed concern over developers who are not  willing to implement green practices if there is no personal gain associated with the  implementation (Ferris, pers. comm., 2018). The Landscaping Requirement which we  outlined above is rewarding credits to new builds, however, Mr. Ferris still sees room for  improvement with this ordinance. He suggested that if the city had more accessible   programs that were more inclusive of other types of green infrastructure there would be  less of a fight against sustainability.   Raymond Maurer  Raymond Maurer is the Parks Director for the City of Oshkosh. His work in  relation to development of watershed restoration includes Miller ’s Bay and South Park  (Maurer, pers. comm., 2018). Previously, South Park had issues with erosion, which is  why vegetation was needed along the shorelines. With Miller ’s Bay, shoreline buffers  were installed, but were too tall for the taste of the landowners living there. He stated   that the transition to new native plantings will continue to be a slow transition due to  continual controversy with landowners not wanting plants to obstruct their view of the   water and shoreline (Maurer, pers. comm., 2018).   In relation to community acceptance, there are numerous groups within Oshkosh  and surrounding cities where green infrastructure has been implemented and continues  to flourish that were mentioned by Mr. Maurer. Some of them include Audubon Nature  7      Preserve, Wild Ones, Master Gardeners, UW Extension, UWO, South West Rotary, and  Oshkosh North High School. He discussed that these groups would be on board with  shoreline buffer zones and would be a great help when it comes to implementation.   Michelle Muetzel  Michelle Muetzel is a member of the Sustainability Advisory Board (SAB) in  Oshkosh. As a member of SAB, Ms. Muetzel is familiar with environmental issues we  face in Oshkosh, specifically erosion (Muetzel, pers. comm., 2018). Oshkosh is in need   of regulations pertaining to erosion, which is where SAB steps in. Unfortunately, we  were unable to meet with this stakeholder face to face, however, we were able to  communicate through email.  Community acceptance will be the biggest barrier when it comes to any green  infrastructure proposal, especially buffer zone implementation (Muetzel, pers. comm.,  2018). She stated that people do not see beauty in native plants, especially if they grow  taller than 3­feet and interfere with the view of the lake from their home. Our culture  tends to correlate tall growth with weeds and lack of maintenance (Muetzel, pers.  comm., 2018). In addition to trying to resolve this barrier, Ms. Muetzel and SAB would  like to see a major push toward education on these issues. There are several groups in  the Oshkosh area that can help with the education of community members including  neighborhood associations, parks and forestry departments, schools (UW extension  and UW Oshkosh), and varying environmental groups (Audubon Society, Wild Ones,  etc.).  8      Bill Sturm  Bill Sturm works under Ray Maurer as the Landscape Operations Manager and  City Forester for the City of Oshkosh. The city does not have an official horticulturalist,  which is why Mr. Sturm has taken over vegetation in parks throughout Oshkosh (Sturm,  pers. comm., 2018). Mr. Sturm is a key stakeholder for shoreline buffers because  he is  the person in charge of implementing restoration programs on city owned parks, which  cover a large portion of the shorelines in Oshkosh. The issue of unhealthy shorelines  has given Mr. Sturm the opportunity to implement more native plants in restoration  projects, including trees. The creation of healthy buffer zones would require Mr. Sturm to  use these species because of their strong root system which keeps soil in place. The   plants will help with park water quality by keeping maintenance at a minimum which  would benefit Mr. Sturm and the parks department over time (Sturm, pers. comm.,  2018).  A continual challenge faced throughout implementation of green infrastructure  practices in the City of Oshkosh are neighboring shoreline landowners who are against  the restoration projects (Sturm, pers. comm., 2018). Mr. Sturm feels the only way these  projects will get support from the neighboring landowners is through education. An  educational sign was established in a pilot restoration project to explain the importance  of the native plants to the health of the shoreline (Sturm, pers. comm., 2018). There   have been less complaints since the placement of the sign, and he believes more  education to the public through social media, classes, and signage will aid in efforts to  decrease public outcry. Mr. Sturm’s support for education is a method to change the  9      minds of resisting landowners, which is a large barrier that stands in the way of  shoreline restoration projects (Sturm, pers. comm., 2018).   Steven Wiley  Steven Wiley is the assistant planner at Oshkosh City Hall. The interview was  primarily focused on laws already implemented, barriers we will face, and permeable  pavements (Wiley, pers. comm., 2018). One important code he discussed was  subordinate structures. Currently in the Oshkosh ordinance, boathouses can be no   closer than 3­feet to the side lot line, and the house must be set back at least 50­feet   from the high water mark. These pieces of information are important to know in order to  help demonstrate barriers with implementing a natural vegetated buffer.   An important topic to emphasize is the aesthetic value of natural vegetation   (Wiley, pers. comm., 2018). Natural vegetative buffers will attract butterflies and create a  healthy ecosystem for aquatic, transitional, and terrestrial life. An issue with many  landowners, Mr. Wiley discussed, is the illusion of a decrease in aesthetic and economic  value of private landowners properties (Wiley, pers. comm., 2018). In actuality, native  vegetation increases land value because water and land is naturally cleaner. Native  vegetation also requires less maintenance which is something commonly  misunderstood by the general public (Wiley, pers. comm., 2018).   The idea of adding buffer zones to the point system in Oshkosh for green  infrastructure was also discussed. This addition will be incredibly helpful with  implementation because it can increase security and happiness of landowners knowing  10      they have options when it comes to their land, and that they are not restricted to exact   policies (Wiley, pers. comm., 2018). Our recommendation is to allow 5 to 10­feet for   compensation in order to reduce setbacks with private landowners.  In relation to commercial properties, there was mention about reducing the risk of  medical occurances (workmans compensation) due to the implementation of permeable  surfaces and vegetative buffer zones (Wiley, pers. comm., 2018). Native plantings  reduce flooding and issues associated, and they decrease the likelihood of someone  slipping on private  property or in a public parking lot. It is important to mention that  retrofitting parking lots, for commercial property owners, is a recommendation because  it increases water quality and drinking water for the community (Wiley, pers. comm.,  2018).   Private Landowners  Anonymous Landowner  The anonymous landowner we interviewed was a previous lakefront property  owner in Oshkosh. One issue continuously noticed by this stakeholder was the amount  of fertilizers neighbors used to fertilize their lawns (Anonymous Landowner, pers.  comm., 2018). It was a major concern because it was known that they flooded into the  waterways and there were no guidelines or regulations within the city that mention   fertilizers and the importance of trapping their pollutants. We recommend implementing  vegetative buffer zones to combat that issue, especially with agricultural fields.  11      The interviewee was hesitant in the implementation of vegetative buffer zones for  numerous reasons (Anonymous Landowner, pers. comm., 2018). Neighbors preferred  the cookie­cutter turf grass, which is well maintained and trimmed land. This  stakeholder, among many others, did not want their view of the water to be obstructed  due to vegetation on the shorelines. When the stakeholder was asked if there was value  in replacing turf grass with a native vegetative buffer, the response was “No, because it  has the potential to raise taxes. That would deter many landowners from wanting to  plant them, especially themselves. It could inhibit a nice view of the lake and get in the  way of the aesthetic and economic value associated with it. Maintenance of the plants  would be incredibly hard, especially for the elderly and those who may not be home as  much” (Anonymous Landowner, pers. comm., 2018).   No interest was expressed in personally planting native vegetation or the option  of city workers planting them. However, there was interest in receiving education  through the city on green infrastructure and environmental issues within the community.  What plants to use for natural vegetative buffer zones and where those plants can be  found are pieces of information that the city should have readily available for citizens in  order to ensure proper implementation of green infrastructure practices.   Mindie Boynton  Mindie Boynton is a private landowner who is currently building a new property   on Lake Winnebago. Due to scheduling conflicts, we were unable to meet face to face,  however, we communicated with this stakeholder over email (Boynton, pers. comm.,  12      2018). The inability to meet face to face could have impacted how we interpreted our  conversation during the interview, therefore we recommend that city officials reach out  and try to speak with Mrs. Boynton on their own.  Mrs. Boynton provided insight as to why there should be importance placed on  community education (Boynton, pers. comm., 2018). As someone who is currently  building on shoreline property, she did not have a lot of prior knowledge on the  ordinances dealing with shoreline buffer zones or water quality related standards. This  lack of knowledge is concerning because while she is building a new property, she  should consider her affect on the environmental component of the property.   She discussed different educational programs, parks, and organizations people  can visit to get a simple view of nature and educate themselves on the importance of  green infrastructure and native plants (Boynton, pers. comm., 2018). We believe that  stakeholders, like Mrs. Boynton, would benefit greatly from organizations and  educational programs that highlight the importance of shoreline restoration in Oshkosh.  Kevin Crawford  Kevin Crawford is an analytical chemist professor at the University of Wisconsin  Oshkosh. He is a primary stakeholder and owns property along a channel which  connects to Lake Winnebago (Crawford, pers. comm., 2018). One thing mentioned  immediately during the interview was that 35­feet for shoreland buffer zoning is too  much. This answer is based on what he feels property owners think, considering most  have limited space within their backyards. Implementing a buffer zone of that length  could deter people from building patios which would create problems between the city  13      and landowners (Crawford, pers. comm., 2018). He does agree that 35­feet is sufficient  for trapping pollutants and cleaning the waterways. From his knowledge, most private   landowners prefer turf grass for their properties. It will be a continual challenge getting   landowners on board with natural vegetation implementation in place of turf grass.   The abundance of weeds within the channels and Lake Winnebago are an issue  for many landowners. Many of the weeds people see are an invasive species named  Eurasian watermilfoil (Crawford, pers. comm., 2018). Not only are these weeds   everywhere, but they get trapped within boat engines and clog their systems disrupting  the natural aquatic and shoreline ecosystem, and lessening the aesthetic and economic  value of the area. This issue is something he believes should be addressed. Legal push  for the implementation of shoreline buffer zones, discussed in our interview, will be  incredibly difficult and time consuming (Crawford, pers. comm., 2018).   Case Studies   Currently, numerous cities within Wisconsin and the United States have  regulations on buffer zones. The implementation of adequate buffer zones establishes a  secure base for native vegetation to properly reduce the amount of agricultural and  chemical pollutants entering the waterways. An article written by Hickey and Doran  (2004) assessed numerous case studies on buffer zones and shoreline restoration. The  first focus was on the importance of buffer zones along shorelines, which deals with  protection of water quality, especially for drinking water purposes.   14      Agricultural runoff is a major issue in numerous areas of the country, notably in  Wisconsin. Nitrogen, through numerous studies, has been shown to to be removed  through native shoreline vegetation. This is partly due to the long root system of native  plants. Plants also have a mechanism that slows the movement of water which in turn  increases sedimentation rates (Hickey and Doran, 2004). Phosphorous is also a  chemical of major concern. Just like nitrogen, it is absorbed and can be removed by   placing native, deep rooted vegetation on shorelines, in surface water and shallow   groundwaters (Hickey and Doran, 2004). Since nitrogen and phosphorus can stimulate  the growth of invasive species, it is important to ensure plants are native and deep  rooted.   Another effect buffer zones can have on the water deals with temperature.  Temperature increases have been associated with the removal of natural vegetative   shoreline ecosystems. Average temperatures along shorelines were found to have  increased by 4.4° Celsius when natural zones were removed (Hickey and Doran, 2004).  This can have serious effects for aquatic life that rely on certain water temperatures for  survival.   Through analysis of various articles and case studies on vegetative buffer zones,  these authors concluded that wide buffer strips between 30 to 100 meters are shown to  provide the best pollutant protection. We are aware that 30 to 100 meters is unrealistic  within the City of Oshkosh due to land restrictions. That is why doing a cost­benefit  analysis before implementation of vegetative buffer zones is important to determine  15      what width is best for the land area, as well as what is most economically feasible for   the community (Hickey and Doran, 2004).   Northern Highland Lake District, Northern Wisconsin, U.S.A.  The Northern Highland Lake District contains the third largest density of  freshwater glacial lake deposits in the entire world, which makes this a good case study  to help illustrate the importance of clean freshwater for both ecosystem quality and   aesthetic values (Elias and Meyer, 2003). Their discussion begins on the importance of  buffer zones for wildlife habitats, aesthetic appeals, and basic transition zones between   aquatic ecosystems and upland systems. Shorelines are affected through a variety of  environmental changes which include erosion, sedimentation, and pollution runoff.  Another area the study observed was the likelihood of fauna residing on shorelines  between developed and undeveloped lands (Elias and Meyer, 2003).   The study area included both Vilas and Oneida counties in Northern Wisconsin,  and included 12 pairs of lakes ranging in size from 11 hectares to 162 hectares (Elias  and Meyer, 2003). Surface area, shoreline length, depth, water source, and quality were  all measured. The sites were chosen during 1997 and included 182 sites for surveyed  vegetation on a total of 28 lakes. Data concluded a few recommendations: 1) vegetative   cover is important in managing temperature of shorelands and water, 2) an increased  amount of trees is important as well as woody debris in the terrestrial area of the buffer  zone, and 3) the conversion of mowed lawn into native plant species helps restore the  land area back to its original biological functioning (Elias and Meyer, 2003).   16      Embarras River, Central Illinois, U.S.A.  Vegetated Buffer Strips (VBS) were studied for their use in stream water quality  in the Embarras River in Illinois (Osborne and Kovacic, 1993). In this study, an  assimilation strategy is suggested because it includes natural, biological, and physical  strategies in order to store, convert, and reduce pollutants within vegetated landscapes  before they enter an aquatic system. This, as well as a stable, rational management  policy, has incredible potential to stabilize natural ecosystems (Osborne and Kovacic,  1993).   This study analyzed different ways in which riparian zones are known to improve  ecosystem health and functioning (Osborne and Kovacic, 1993). One way was how  forested VBS can minimize temperatures along the shoreline and the water. Another  element was sediment retention through vegetation density, particle size, and soil  characteristics. Nutrient reduction was also analyzed as well as those released through  agricultural runoff (Osborne and Kovacic, 1993). They were measured by absorption  rates of both organic and inorganic particles. For forested vegetated buffer strip, a buffer  zone of 30 to 50 meters in width was found to reduce nitrates by 79­98%, while their  counterparts, grass buffers, were shown to eliminate 54­84% (4.6­27 meters width)  (Osborne and Kovacic, 1993). After data collection was finalized, it was concluded that   forested VBS created lower or more moderate temperatures on both shoreline  vegetation and water was able to effectively reduce agricultural runoff chemicals from  entering the waterway (Osborne and Kovacic, 1993). Wider width buffer zones will  17      inevitably cost more which means government supported incentive programs will be  required in order to implement policies.   Shihmen Reservoir, Taiwan  The Shihmen Reservoir in Taiwan is incredibly important to the surrounding  areas because it supplies fresh water to millions, prevents flooding of surrounding cities,  is an irrigation central for agricultural diversions, provides hydroelectric power, and is  popular among tourists (Chang et al., 2011). An analysis  was conducted on the  stormwater management systems and the effectiveness of buffer zones in trapping  pollutants along the shorelines of the reservoir. More specifically, they did a cost­benefit  analysis on vegetative buffer strip efficiency based on location and design.   The study was focused on numerous areas such as irrigated and unirrigated  farmlands and forests to help build a diverse background. This was completed through  the Soil and Assessment Tool (SWAT) method which looked at buffer strip slope and  width (Chang et al., 2011). Overall, they concluded that the most effective buffer strips  were placed in shallow areas around the shoreline, were uniform with another, and  slowly filtered pollution. Through this analysis, they were also able to determine 30  meters to be the most economically feasible and sufficient in trapping pollutants for the  Shihmen Reservoir (Chang et al., 2011). Their suggestion for future studies is to first  apply a cost­benefit analysis to determine pollutant reduction and economic  effectiveness (Chang et al., 2011).   18      Not only do these examples provide sufficient evidence on the quality of native  vegetation buffer zones, but they also illustrate effective mechanisms to combat  pollution of waterways and economic concerns of implementation and policies. These   detailed accounts can provide guidance to the City of Oshkosh when discussions occur   on the economic feasibility of such measures and for a reference for current and future   landowners who are looking to make a sustainable difference within their community.  Costs  The Maryland Cooperative Extension priced shoreline buffer zones anywhere  “between $218­$729 per acre to plant and maintain” (Lynch and Tjaden, p.3, n.d.). This  price is variable because it depends on many factors including but not limited to: the  type of plants chosen, the total amount planted, the total land area, the accessibility of   the shoreline, and whether someone is independently doing the work or hiring someone  to plant the vegetation (Lynch and Tjaden, n.d.).   In Oshkosh, the shoreline of Miller ’s Bay near Menominee Park recently installed  buffer zones. Miller ’s Bay is located along approximately one mile of shoreline with the  total cost of buffer zone implementation being approximately $6,000 (Sturm, pers.  comm., May 2018). To compare this total to the estimates given by the Maryland  Cooperative Extension, calculations demonstrate that roughly $240 was spent per acre  in Miller ’s Bay, which is on the lower end of the approximated cost range.   In terms of who is responsible for the financial costs, it will be dependent on the  landowner. Oshkosh should have funding available to help private landowners if  19      applicable. The Wisconsin Department of Natural Resources (2018) has grants  available that Oshkosh could apply to for money for implementing buffer zones along  the shorelines. Grants available are the Targeted Runoff Management Grant, the Urban  Nonpoint Source & Stormwater Management Grant, and the River Protection Planning  & River Protection Management Grant (Surface Water Grant). All of these grants focus  in part on the protection of waterways and the prevention of pollution such as   stormwater runoff. The grants range in value from $10,000 all the way up to $1,000,000  for very large projects. This money could go towards the city’s own land that requires  buffers (i.e. parks) and some of it could be set aside for private landowner assistance. A  large benefit of these DNR stormwater grants is that they can be used not only for  shoreline buffer zones, but for other green infrastructure projects throughout the city as  well.   Grants and other monetary incentives can be effective tools for making  sustainable change in a community, or even a whole state. This can be seen in  Minnesota and the success of their statewide buffer law. Between 2015 and 2017, a  majority of the counties in the state had over a 95% compliance rate for shoreline buffer  implementation (State of Minnesota, 2018). On Minnesota’s state website, they offer a  list of available opportunities for financial assistance to help landowners pay for   installation and maintenance of buffer zones on their land (State of Minnesota, 2018).  The website broke financial assistance down into local, state, and federal assistance  which makes it easy for state citizens to find the loans and grants they need. If the City   of Oshkosh had grants and loans easily laid out on their website for shoreline buffer  20      zones, or stormwater management in general, it would help the public in implementing  these aspects of green infrastructure.   Barriers  The largest barrier for implementing shoreline buffer zones will be public  acceptance from neighboring landowners. Our team has identified a group of citizens in  Oshkosh that either were or are currently shoreline landowners, or landowners with a  view of the water. These citizens have been vocal and strongly oppose the  implementation of native vegetation to shorelines. After conversations with one of the  landowners who wishes to stay anonymous, and individuals from the City of Oshkosh  Parks Department, we found a few different reasons why these landowners oppose  native plantings.These reasons include a change in their view of the water, potential tax  raises, and maintenance of the buffer zones (Anonymous, pers. comm., 2018).   The anonymous landowner was a shoreline homeowner for many years before  moving out of the city. During their time in Oshkosh the project at Miller ’s Bay was  completed. The landowner was upset because the waterfront view they cherished was  now obstructed by the tall native plants. They preferred the ability to plant want they   wanted and had a great dislike for native plantings on the shore that blocked their view   of the water (Anonymous, pers.comm. March, 2018). This seemed like a trend for some   landowners according to the Parks Department. The pushback from landowners over  this issue called for the shore to be redone. The plants that were planted were moved to  21      a different location, and replaced with shorter species that did not block the view of the  water (Maurer, pers. comm., 2018).   The interview with the anonymous landowner also showed concern over the  potential raise in taxes. The landowner could not disclose where they had heard that   raising taxes could be a possibility if shoreline buffers were implemented. Any funds for  these projects would be sourced through the Stormwater Utility Fee that every resident  already pays, and there is no intention on raising the fee because of shoreline  restoration projects.   Another idea held by the landowner would be the increase in maintenance labor   and cost for buffer zones. The Wisconsin DNR and UW­ Extension have published  many shoreline property guides to educate citizens on how to maintain their land, and in  one of these guides short and long term maintenance of the bufferzone is explained  (Wisconsin DNR and UW Extension, 2002). The guide outlines how the implementation  of native buffer species saves time and money. The native plantings do not need to be  mowed, sprayed, or replanted every year. The majority of the maintenance is in the  beginning stages to ensure the plants have successful establishment. After the plants   are established, the maintenance drops significantly to almost nothing (Wisconsin DNR   and UW Extension, 2002).   Significance for Sustainability   Sustainability contains three pillars: Environment, Economy, and Society. In order  for a practice to be sustainable, each pillar must be represented. Shoreline buffer zones  22      address each of the three pillars, which in turn would make Oshkosh a more  progressive city. A sustainable city provides for a thriving economy, ecosystem, and  community. These are very attractive qualities for a city to have, which is why Oshkosh  should strive to implement sustainable practices such as buffer zones along its  shorelines.   All of the following examples of sustainability demonstrate how buffer zones are a  great investment. The benefits outway the costs in many ways. One of the greatest   benefits is the improvement of water quality, which is important to the City of Oshkosh.  Installing vegetative buffer zones is also preventative and cost saving when it comes to  pollution. Preventing pollutants from entering water means pollution clean up is not a  cost needed down the road.   Environment  Buffer zones along the shore can greatly improve water quality. Buffer zones  have been known to reduce certain pollutants like nitrogen and phosphorus, among  others, from entering water bodies (Gillespie, 2005). The Minnesota Pollution Control  Agency conducted a study to test water quality of buffered and non­buffered waterways  to determine if vegetation along the shoreline really helps (MPCA, n.d.). Fish and other  aquatic species are great indicators of water quality, and the study found that these  species were healthiest in places with buffer zones and health was poor in places  without them. This not only shows how buffers can improve water quality, but also  demonstrates how they can improve ecosystem health. Aquatic species benefit from   23      cleaner water, but buffers also provide food and habitat for a variety of wildlife (Gillespie,  2005).  A major problem in many rivers, lakes, and other waterways is the growing  amount of invasive species. Eurasian watermilfoil is an invasive species found in the   Oshkosh area. One reason that invasives can be so prevalent in waterways is because  they are more tolerant of pollutants than native species are (Pichler, 2013). In a study  conducted by Pichler (2013), water quality and invasive species were compared in  various lakes in Wisconsin. The results showed that lakes with deep rooted buffers had  less invasive species than lakes that had no buffer. A reason for this is that buffer zones  filter out nutrients such as phosphorus and nitrogen, as mentioned above, that can  cause rapid population growth of invasives (Pichler, 2013). Without invasive species  present in water ways, native plants and animals are given a better opportunity to thrive.   Shoreline buffer zones also provide stabilization to the shore and prevent erosion  (Bernthal, 1997). Root systems are what helps hold soil in place, and the popular option   of turf grass has a root system that cannot support a shoreline against the movement of   water (Bernthal, 1997). Deep rooted native grasses help hold everything together on the  other hand. It saves a shoreline landowner time and money to plant native vegetation  one time instead of having to rebuild their shore year after year due to erosion.  24      Economy  A booklet published by the Wisconsin Department of Natural Resources and the  University of Wisconsin Extension described ways in which one can protect their  shoreline home investment (Markham and Demorest, 2005). The booklet mentions that   greater water quality leads to greater property values for the homes and businesses   located along the shore. To keep property values high, or to even increase them, it is  the responsibility of the shoreline landowners to assist in protecting the quality of the   water they live on. One of the ways to do this is to implement shoreline buffers, which  when well grown, can also provide privacy on the property which is another factor that  can help raise a property value (Markham and Demorest, 2005). In some cases, raising  property values can be seen as negative because it can push people of lower income  out of an area, but shoreline residents typically pay more for their property to begin with  so this would not likely be an issue.   Society  A study by Gaffield et al. (2003) discussed that drinking water contamination can  usually blame runoff as the reason for making people sick. They mentioned that  standing stormwater is a breeding ground for bacteria and when water makes its way to  lakes and streams, major health problems can occur. Unfortunately, wastewater  treatment plants are not capable of removing every type of harmful bacteria from the   lake and river water, which means people can become ill from drinking water (Gaffield et  al., 2003). The study concluded that vegetated buffers are great options when in  regards to protecting water resources. The health of members in a community is high  25      priority, and by filtering out harmful pollutants, shoreline buffers would improve the  overall health of the Oshkosh community.   Another benefit of shoreline buffer zones to society is the fact that they provide  beauty to the landscape. The misconception that buffer zones are unattractive and full  of weeds is often discussed, but buffer zones can actually be full of native flowers and  other aesthetically pleasing plant varieties. Nature itself can bring about many health  benefits which is another positive impact buffer zones can have on society. Viewing  nature, particularly a thriving ecosystem such as a buffer zone, can alleviate stress and  help with mental health and even cardiovascular health issues (Maller et al., 2006).   Conclusion  After discussing shoreline buffer zones with various stakeholders, the general  consensus was that shoreline buffer zones are an important part of wastewater  management and protecting the city’s water from pollution. Even when stakeholders  were against buffer zones, there was still a willingness to learn more about them.  Community acceptance seems to be the greatest barrier, and there is hope that with  more education on shoreline buffer zones offered to the community, a greater  acceptance for them will follow.   The case studies mentioned in this report demonstrate how shoreline buffer  zones can be effective additions to communities. Minnesota’s incentive program had  major success and Oshkosh can utilize their methods to implement better green  infrastructure practices. Wisconsin DNR grants were found that could be effective tools  26      to use, following Minnesota’s lead. These grants could be used to pay not only for  shoreline buffer zones, but also other green infrastructure practices to help mitigate  stormwater pollution throughout the city.  Shoreline buffer zones have also proven to be very sustainable in all three pillars:  environment, economy, and society. By implementing sustainable practices throughout  the city, an increase in the overall health and wellbeing of our waterways, ecosystems,  and the Oshkosh community can occur. It is because of all of these reasons that we  recommend the City of Oshkosh follow the countywide buffer requirement of 35­foot  buffer zones for city land, and that the city requires a 25­foot buffer for all private land  new builds along the shoreline. We also recommend that the city implements an  incentive program to encourage current shoreline landowners to install buffer zones.  These recommendations would be investments to enhance Oshkosh to become a more  sustainable community.            27      References  Anonymous Oshkosh Landowner.  Personal  Interview. 10  April  2018.  Bernthal, T. W. (1997). Effectiveness of Shoreland Zoning Standards to Meet Statutory  Objectives: A Literature Review with Policy Implications.  Wisconsin Department  of Natural Resources . Retrieved from:               dnr.wi.gov/topic/ShorelandZoning/documents/WT50597.pdf  Buffers improve water quality. (n.d.).  Minnesota Pollution Control Agency.  Retreived  from www.pca.state.mn.us/water/buffers­improve­water­quality  Boynton, Mindie. Email Communication. 9­15 April 2018.   Chang, C.L., Hsu, Y.S., Lee, B.J., Wang, C.Y., and Weng, L.J. (2011). A cost­benefit  analysis for the implementation of riparian buffer strips in the Shihmen reservoir  watershed.  International Journal of Sediment Research,   26 (3), 395­401.   Crawford, Kevin. Personal Interview. 14 March 2018.   Department grant programs. (2018).  Wisconsin Department of Natural Resources.  Retrieved from dnr.wi.gov/aid/grants.html  Elias, J.E. and Meyer, M.W. (2003). Comparisons of undeveloped and developed  shorelands, Northern Wisconsin, and recommendations for restoration.  Wetlands,   23 (4), 800­816.   Ferris, John. Personal Interview. 12 March 2018.   Hickey, B.C., and Doran, B. (2004). A review of the efficiency of buffer strips for the  maintenance and enhancement of riparian ecosystems.  Water Quality  Resources, 39 (3), 311­317.   28      Gaffield, S.J., Goo, R.L., Richards, L.A., and Jackson, R.J. (2003). Public health effects  of inadequately managed stormwater runoff.  American Journal of Public Health,  93 (9), 1527­1533.   Gillespie, J.M. (2005). Storm water basins: Using natural landscaping for water quality   and esthetics. Wisconsin Department of Natural Resources and University of  Wisconsin­Extension. Retrieved from clean­water.uwex.edu/pubs/pdf/basins.pdf  Landschoot, P. (2018). The Cool­Season Turfgrasses: Basic Structures, Growth and  Development (Center for Turfgrass Science). Retrieved from  plantscience.psu.edu/research/centers/turf/extension/factsheets/cool­seaso  Lynch, L. and Tjaden, R. (n.d.). When a landowner adopts a riparian buffer­ benefits and  costs.  Maryland Cooperative Extension.  Retrieved from  extension.umd.edu/sites/extension.umd.edu/files/_docs/programs/riparianbuffers/ FS774.pdf   Maller, C., Townsend, M., Proyer, A., Brown, P., and Leger, L. S. (2006). Healthy nature  healthy people: ‘Contact with nature’ as an upstream health promotion  intervention for populations.  Health Promotion International, 21 (1), 45­54.   Markham, L. & Demorest, K. (2005). Protecting your waterfront investment.  Wisconsin  Department of Natural Resources  and  University of Wisconsin­Extension.  Retrieved from clean­water.uwex.edu/pubs/pdf/waterfront.pdf   Maurer,  Raymond.  Personal  Interview. 12  March  2018.  Minnesota Buffer Law. (2018).  State of Minnesota.  Retrieved from  mn.gov/portal/natural­resources/buffer­law/  29      Muetzel, Michelle. Email Communication. 17 April 2018.   Osborne, L.L., and Kovacic, D.A. (1993). Riparian vegetated buffer strips in  water­quality restoration and stream management.  Freshwater Biology,   29 ,  243­258.  Oshkosh, Wisconsin, Municipal Code Ch. 14 (2014).  Oshkosh, Wisconsin, Municipal Code Ch. 30, art. IX (2018)  Pichler, M.C. (2013). Land use and aquatic invasive species: Relationships in  southeastern Wisconsin lakes.  University of Wisconsin Madison.   Shoreland property: A guide to environmentally sound ownership. (2002).  Department  of Natural Resources and University of Wisconsin­Extension . Retrieved from  clean­water.uwex.edu/pubs/pdf/property.pdf  Chapter 10: Shoreland Buffer Dimensions Standards. (2000).  Wisconsin Department of  Natural Resources.  Retrieved from  dnr.wi.gov/topic/ShorelandZoning/documents/Wt54200/Chapter10.pdf  Sturm, Bill. Personal Interview. 19 March 2018.   Sturm, Bill. Email Communication. 1 May 2018.   Wiley, Steven. Personal Interview. 27 March 2018.         30